Mostrando postagens com marcador Calunias contra Cristo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Calunias contra Cristo. Mostrar todas as postagens

Jesus Cristo é um plágio de Zalmoxis?

Jesus Cristo é um plágio de Zalmoxis?


Zalmoxis (ou Saitnoxis, Salmoxis) era o deus supremo dos Getas (ou Dácios), um povo de Trácia. Os eruditos interpretaram Zalmoxis como um deus do céu, um deus dos mortos, ou um deus do Mistério. Zalmoxis foi o fundador, possivelmente lendário, de uma linha sacerdotal de sucessão estreitamente ligada à realeza dos Getas e dos Dácios, os povos trácios mais setentrionais do mundo antigo. O nome é atestado por autores antigos como Heródoto e Platão (séculos V e IV a.C.), Diodoro de Tiro (século II d.C.) e Jordans (século VI d.C.).
Richard Carrier, ativista do ateísmo, escreve sobre Zalmoxis:
“O único homem pré-cristão a ser sepultado e ressuscitado e deificado em sua própria vida, que eu conheço, é o deus trácio Zalmoxis (também chamado Salmoxis ou Gebele’izis), que é descrito em meados do século V a.C. por Heródoto (4.94-96), e também mencionado em Cármides de Platão (156d-158b), no início do século IV a.C. De acordo com o relato hostil de informantes gregos, Zalmoxis enterrou-se vivo, dizendo a seus seguidores que ele seria ressuscitado em três anos, mas ele simplesmente residiu em uma habitação escondida todo esse tempo. Sua inevitável ‘ressurreição’ levou à sua deificação, e a uma religião em torno dele, que pregou a imortalidade celestial para os crentes, e persistiu por séculos.” [1]
No entanto, o que Heródoto diz a respeito de Zalmoxis é o seguinte:
“93. Mas antes de chegar ao Ister, primeiro subjugou os Getas, que fingem ser imortais. Os trácios de Salmydessus e do país acima das cidades de Apolônia e de Mesembria, que são chamados Cyrmaianae e Nipsaei, renderam-se irresistivelmente a Dario. Mas os Getas, que são os mais corajosos e respeitosos de todos os trácios, resistiram com obstinação e foram escravizados imediatamente.
94. Quanto à sua pretensão de ser imortal, é assim que o demonstram: acreditam que não morrem, mas que quem perece vai para o deus Salmoxis ou Gebelexis, como alguns deles o chamam. Uma vez em cada cinco anos escolhem pelo lote um de seu povo e o enviam como um mensageiro a Salmoxis, responsabilizando-o de contar as suas necessidades; e esta é a sua maneira de enviar: Três lanças são seguradas por homens para isso nomeados; outros prendem o mensageiro [enviado] a Salmoxis por suas mãos e pés, e o balançam e o lançam para cima ao ponto da lança. Se ele for morto pelo elenco, eles acreditam que os deuses os consideram com favor; mas se ele não for morto, eles culpam o próprio mensageiro, julgando-o um homem mau e enviando outro mensageiro no lugar daquele a quem culpam. É enquanto o homem ainda vive que eles o carregam com a mensagem. Além disso, quando há trovões e relâmpagos, esses mesmos trácios atiram flechas para o céu como uma ameaça para o deus, acreditando em nenhum outro deus, mas no seu próprio.
95. Para mim, os gregos que moram ao lado do Helesponto e do Ponto me disseram que este Salmoxis era um homem que já foi escravo em Samos, sendo seu mestre Pitágoras, filho de Mnesarco. Em seguida, depois de ser libertado e ganhando grande riqueza, voltou para seu próprio país. Ora, os trácios eram um povo malvado e simples, mas este Salmoxis conhecia usos jônicos e um modo de vida mais completo do que o trácio; pois ele havia se reunido com os gregos e, além disso, com um dos maiores mestres gregos, Pitágoras; por isso, ele fez um salão, onde entreteve e banqueteou o chefe entre os seus conterrâneos, e ensinou-lhes que nem ele, nem seus convidados, nem nenhum de seus descendentes jamais morreriam, mas que eles deveriam ir a um lugar onde eles viveriam para sempre e teriam todas as coisas boas. Enquanto ele estava fazendo o que eu disse e ensinando esta doutrina, ele estava o tempo todo fazendo-lhe uma câmara subterrânea. Quando esta foi terminada, ele desapareceu da visão dos trácios, e desceu para a câmara subterrânea, onde viveu por três anos; os trácios o desejavam de volta e o lamentaram por morto. Então, no quarto ano, ele apareceu aos trácios, e assim eles passaram a acreditar no que Salmoxis lhes havia dito. Essa é a história grega sobre ele.
96. Para mim, não desacredito nem acredito plenamente no conto sobre Salmoxis e sua câmara subterrânea, mas penso que ele viveu muitos anos antes de Pitágoras; e se havia um homem chamado Salmoxis, ou este era o nome dos Getas para um deus da sua terra, eu fiz com ele.” [2]
Em resumo, de acordo com a principal fonte histórica sobre Zalmoxis:
  • Zalmoxis ensinou que nem ele, nem seus convidados, nem qualquer um de seus descendentes morreriam (ou seja, a crença é na imortalidade da alma);
  • Enquanto ensinava isso, ele estava construindo uma “câmara subterrânea”;
  • Em um momento ele “desapareceu da visão dos trácios, e desceu para a câmara subterrânea, onde viveu por três anos”;
  • Ao retornar no quarto ano, os trácios “passaram a acreditar” no que Zalmoxis “lhes havia dito”.
Portanto, esta não é uma ressurreição, uma vez que não houve morte. Zalmoxis se escondeu no subsolo por três anos e, no quarto ano, reapareceu, fazendo com que os trácios acreditassem na sua lenda de imortalidade da alma.
“Segundo o geógrafo romano Pompônio Mela (século I d.C.), os guerreiros getas não tinham medo da morte. Pompônio dá três explicações diferentes para o seu desprezo da vida, cada uma acreditada por alguns entre eles: Crença na metensomatose (reencarnação); Crença de que a alma sobrevive após a morte em um lugar feliz; e a crença de que a vida é pior do que a morte, embora a alma seja mortal. Destas interpretações, apenas a segunda refere-se ao verdadeiro ensinamento de Zalmoxis, de acordo com Heródoto (4.95).” [3]
A segunda interpretação é: “crença de que a alma sobrevive após a morte em um lugar feliz”. Esse é o ensinamento de Zalmoxis: a imortalidade da alma, não a ressurreição corporal.
Distintos estudiosos discordaram se o culto de Zalmoxis era uma forma de monoteísmo ou politeísmo; se Zalmoxis era um “deus” ou um homem, ou um reformador religioso; se ele estava conectado com a terra ou com o céu, ou ambos.
O excelente estudo de Zalmoxis, the Vanishing God [Zalmoxis, o Deus Desaparecido] (1972) de Mircea Eliade, mitólogo e cientista da religião, pôs fim a essas discussões, mostrando que os testemunhos sobre o culto de Zalmoxis têm de ser confiados e interpretados com base em uma comparação estreita com outros materiais religiosos. O núcleo do ensino de Zalmoxis é a doutrina da imortalidade da alma, que deve ser interpretada como uma promessa aos bravos guerreiros de que eles sobreviveriam no paraíso [4].
Quando tentamos compreender a tradição de Heródoto em si, sem indagar sua origem ou sua autenticidade, a personagem representada por Zalmoxis pode ser descrita da seguinte forma [5]:
  • Ele é um daimon ou um theos que revela uma doutrina escatológica e “funda” um culto inicial sobre o qual depende a ordem ontológica da existência após a morte;
  • Zalmoxis não é um ser sobrenatural do tipo cósmico ou institucional, que se acredita estar lá desde o início da tradição – como os outros deuses trácios que Heródoto menciona: “Ares”, “Dionísio”, “Ártemis” ou “Hera”; Zalmoxis faz a sua aparição em uma história religiosa que o precede, inaugura uma nova época em termos escatológicos;
  • A “revelação” que ele traz aos Getas é comunicada através de um conhecido cenário mítico-ritual de “morte” (ocultar-se, esconder-se ou desaparecer) e “retorno à terra” (epifania e reaparecimento), cenário usado por várias figuras engajadas em fundar uma nova era ou estabelecer um culto escatológico;
  • A ideia central da mensagem de Zalmoxis diz respeito à sobrevivência ou à imortalidade da alma;
  • Mas como o retorno de Zalmoxis na carne não constitui uma “prova” da “imortalidade” da alma, este episódio parece refletir um ritual desconhecido para nós.
A crença na imortalidade da alma nunca cessou de interessar os gregos do século V. Heródoto não encontrou fórmula mais espetacular para introduzir os Getas do que apresentá-los como aqueles que “fingem ser imortais”, pois “eles acreditam que não morrem, mas que aquele que perece… vai a Zalmoxis” (4.94). O que parece certo é que, para os Getas, assim como para os iniciados nos mistérios eleusinianos ou para os “órficos”, a bem-aventurada pós-existência começa imediatamente após a morte: é somente a “alma”, ou princípio espiritual, que vai para Zalmoxis [6].
jesusCarrier está errado. Nem Heródoto, nem os trácios/getas acreditavam que Zalmoxis fosse “sepultado e [corporalmente] ressuscitado” nem os “trácios [creram] na ressurreição física de Zalmoxis…”. Portanto, não há paralelo com Jesus Cristo, que morreu crucificado pelos pecados da humanidade e ressuscitou corporalmente ao terceiro dia e promete a todo aquele que Nele crê a ressurreição física para viver eternamente ao Seu lado no Paraíso (Mateus 27-28; João 3:14-21, 36; 19-20; 1 Coríntios 15; etc.). Aliás, a morte de Jesus por crucificação e a Sua ressurreição ao terceiro dia são atestadas por diversas fontes extra bíblicas e há, ainda, argumentos em favor da Sua ressurreição corporal (veja issoisso e isso).

Notas de rodapé:
[2] Herodotus, History, Book IV, 93-6, trans by A.D. Godley, in the Loeb Classical Library, volume II [1938].
[3] Encyclopedia of Religion, “Zalmoxis”, vol. 15, p. 552.
[4] Ibid, pp. 552-553.
[5] ELIADE, Mircea. Zalmoxis, the Vanishing God, pp. 30-32.
[6] Ibid, pp. 30, 33.

Jesus Cristo é um plágio de Simão de Pereia?

Jesus Cristo é um plágio de Simão de Pereia?


Pereia Mar Morto
Pereia.
Pereia é uma região ao leste do Mar Morto, na Palestina, onde nasceu Simão de Pereia, daí o nome. Ele foi morto no século IV a.C. pelos romanos após liderar uma rebelião contra Herodes e incendiar seu palácio de verão.
O historiador judeu Flávio Josefo diz:
“Houve também um certo Simão, que tinha sido escravo do rei Herodes, mas em outros aspectos, uma pessoa decente, que tinha uma compleição alta e robusta, e muito superior aos outros de sua ordem, e a seus cuidados foram confiadas coisas muito importantes. Este homem se destacou no estado desordenado em que as coisas estavam, e foi tão ousado que colocou uma diadema na cabeça, e foi seguido por muitos apoiadores, que o proclamaram Rei, convencendo-se que era mais digno do que qualquer outro.
Ele queimou o palácio real em Jericó, e saqueou o que restou dele. Ele também ateou fogo em muitas outras das casas do rei em vários lugares do país, destruindo-os totalmente, e permitiu que aqueles que estavam com ele saqueassem os despojos. Teria realizado maiores proezas, se medidas repressivas não tivessem sido tomadas imediatamente. [O comandante da infantaria de Herodes] Grato juntou alguns soldados romanos as forças que tinha com ele, e foi ao encontro de Simão. E depois de uma grande e longa luta, grande parte daqueles que vieram da Peréia (um corpo desordenado de homens, lutando de forma ousada, ainda que inábil) foram destruídos. Embora Simão tenha conseguido evadir-se através de um certo vale, Grato alcançou-o e cortou-lhe a cabeça.” [1]
O historiador romano Tácito ouviu falar desse incidente também, porque escreveu:
“Quando Herodes morreu, sem esperar pela decisão imperial, um certo Simão usurpou o título de rei. Ele foi subjugado pelo governador da Síria, Quintílio Varo, e naquela ocasião os judeus foram divididos em três reinos governados pelos filhos de Herodes.” [2]
Com base nas referências acima, podemos ver que a morte de Herodes, o Grande, resultou em uma grande crise. Em várias partes da Judéia houve tumultos, e três líderes surgiram, Judas, Filho de Ezequias (algumas vezes identificado com Judas Galileu), na Galiléia; Atronges, na Judéia; e Simão, na região em torno do Mar Morto. Os filhos de Herodes – Arquelau, Antipas e Filipe – não conseguiram acabar com a rebelião. Assim, Quintílio Varo, o governador da Síria, teve que intervir. Marchando com três legiões sobre seu comando (cerca de 20 mil soldados), as tropas romanas destruíram Séforis e Emaús, e crucificaram cerca de 2 mil pessoas (Guerras 2:72-77 e Antiguidades 17:286-298), numa das maiores execuções em massa já realizada pelo Império.
Um documentário de 2009 da National Geographic, chamado The First Jesus [O Primeiro Jesus] alega que Simão de Pereia foi “o Messias anterior a Jesus”, isto é, que Jesus é simplesmente um plágio de Simão, que morreu por crucificação [3]. Alguns afirmam ainda que foi profetizado em uma antiga tabuleta de pedra pelo anjo Gabriel que Simão seria ressuscitado após três dias.
As afirmações radicais defendidas no documentário não são surpreendentes, vindas da National Geographic, bem conhecida por sua frenética retórica anti-cristã. A teoria duvidosa é derivada da descoberta de uma tabuleta de pedra de três pés mitologizada como Revelação de Gabriel ou a Pedra de Jeselsohn, que foi escavada perto do Mar Morto no ano 2000. É associado com a mesma comunidade que produziu os Pergaminhos do Mar Morto. Ela contém oitenta e sete linhas de texto hebraico escrito em tinta datada paleograficamente para o primeiro século a.C. Tinta sobre pedra é um achado muito incomum. É desnecessário dizer que há um debate considerável quanto à sua autenticidade.
I
srael Knohl, especialista em línguas bíblicas na Universidade Hebraica de Jerusalém, lê de maneira controvertida a inscrição na linha oitenta como um comando do anjo Gabriel para o rebelde Simão, decapitado pelos romanos no século IV a.C., “ressuscitar dos mortos em três dias”. Ele afirma que Jesus de Nazaré, conhecendo a história de Simão, começou um ato desprezível de copiar. Consequentemente, Knohl exige uma reavaliação completa de todas as pesquisas anteriores sobre as reivindicações messiânicas do Cristianismo. Aqui está uma transcrição do texto hebraico em questão:
Coluna A
(As linhas 1-6 são ininteligíveis)
  1. […] os filhos de Israel… […] …
  2. […]… […]…
  3. […] a palavra de YHW[H …] … […]
  4. […] … Eu /você perguntou…
  5. YHWH, você me pergunta. Assim diz o Senhor dos Exércitos:
  6. […] … da minha (?) casa, Israel, e eu direi a grandeza (s?) de Jerusalém.
  7. [Assim] disse YHWH, o Senhor de Israel: Eis que todas as nações estão
  8. … contra (?)\a (?) Jerusalém e…,
  9. [u]m, dois, três, quarenta (?) profetas (?) e os retornados (?),
  10. [e] o Hasidin (?). Meu servo, Davi, perguntou de diante de Efraim (?)
  11. [para?] Colocar o sinal (?) Eu pergunto a você. Porque Ele disse, (a saber,)
  12. [Y]HWH dos Exércitos, o Senhor de Israel: …
  13. santidade (?)\santificar (?) Israel! Em três dias você deve saber, que (?)\para (?) Ele disse:
  14. (a saber,) YHWH, o Senhor dos Exércitos, o Senhor de Israel: O mal quebrou (para baixo)
  15. diante da justiça. Pergunte-me e vou dizer-lhe que esta planta é ruim,
  16. lwbnsd/r/k [=? Para mim? Em libação?] Você está de pé, o mensageiro\anjo. Ele
  17. … (= ordenar você?) Para a Torá (?). Bendita seja a glória de YHWH, o Senhor, de
  18. seu assento. “Em pouco tempo”, qyTuT (= uma briga? \ minúsculo?) É, “e vou abalar o
  19. … de? “Céu e a terra”. Aqui está a Glória de YHWH, o Senhor dos
  20. Exércitos, o Senhor de Israel. Estas são as carruagens, sete,
  21. para (?) a porta (?) de Jerusalém, e as portas de Judá, e … para o motivo de
  22. … Seu (?) Anjo, Miguel, e para todos os outros (?) pergunta\perguntou
  23. … Assim Ele disse, YHWH, o Senhor dos Exércitos, o Senhor de
  24. Israel: Um, dois, três, quatro, cinco, seis,
  25. [se]te, estes (?) são (?) Seu (?) Anjo… “O que é”, disse a flor (?)\diadema (?)
  26. … […] e (o?) … (= líder? / governante?), o segundo,
  27. … Jerusalém…. Três, na grandeza (s) de
  28.  […] … […] …
  29. […] …, que viu um homem … trabalhando (?) E […] …
  30. que ele … […] de (?) Jerusalém (?)
  31. … em (?) … o exílio (?) De…,
  32. o exílio (?) de …, Senhor …, e eu verei
  33. … […] Jerusalém, Ele dirá, YHWH dos
  34. Exércitos, …
  35. […] … que vai levantar (?) …
  36. […] … em todas as
  37. […]…
  38. […]…
Coluna B
(As linhas 45-50 são ininteligíveis)
  1. Seu povo (?) \ Com você (?) … […]
  2. … os [men]sageiros (?) \ [A]njos (?) […] …
  3. em/contra Seu\Meu povo. E … […] …
  4. […] três dias (?). Isso é (que) qual (?) … […] Ele (?)
  5. o Senhor (?) \ Estes (?) […] … […]
  6. vê (?) … […]
  7. fechado (?). O sangue dos abates (?) \ sacrifícios (?) se Jerusalém. Pois Ele disse:
YHWH dos Exército[s],
  1. o Senhor de Israel: Porque disse: YHWH dos Exércitos, o Senhor de
  2. Israel: …
  3. […] … eu (?) o espírito? \ vento de (?) …
  4. … […] …
  5. nisso (?) … […] … […]
  6. … […] … […]
  7. … […] … amou (?)/… … […]
  8. Os três santos do mundo\eternidade para\ de … […]
  9. […] … paz ele? Disse, para \ em você nós confiamos (?) …
  10. Informá-lo do sangue desta carruagem deles (?) … […]
  11. Ele tem muitos adoradores, YHWH dos Exércitos, o Senhor de Israel…
  12. Assim Ele disse, (a saber,) YHWH dos Exércitos, o Senhor de Israel…:
  13. Enviei profetas a meu povo, três. E eu disse
  14. que eu vi … […] …
  15. o lugar por causa de (?) Davi, o servo de YHWH […] … […]
  16. o céu e a terra. Seja abençoado … […]
  17. homens (?). “Mostrando misericórdia a milhares”, … misericórdia […].
  18. Três pastores saíram para(?) / de(?) Israel… […].
  19. Se houver um sacerdote, se houver filhos de santos … […]
  20. Quem sou eu (?), Eu (sou?) Gabriel, o … (= anjo?) … […]
  21. Você (?) irá salvá-los, … […] …
  22. de diante de você, os três si[nai]s (?), Três … [….]
  23. Em três dias vi[verá], eu, Gabriel… [?],
  24. o Príncipe dos Príncipes, …, buracos estreitos (?) … […] …
  25. para / para … […] … e o…
  26. para mim (?), De três – o pequeno, quem (?) Eu levei, eu, Gabriel.
  27. YHWH dos Exércitos, o Senhor de (?) [Israel …] … [….]
  28. Então você vai ficar… […] …
  29. …\
  30. em(?) … eternidade(?)/… \
As partes entre colchetes foram acrescentas para que o texto fizesse mais sentido. O problema sério para esta reivindicação radical é que a tradução da linha 80 como “em três dias vi[verá]” é pura especulação. De acordo com o documentário, nenhum outro estudioso concorda com ele. Apesar de seus melhores esforços, mais testes não conseguiram revelar a(s) letra(s) ausente(s). 
Felizmente, o professor Knohl mudou de ideia sobre a transliteração na tradução da linha-chave 80 do texto. Em um artigo apresentado em uma conferência de 2009 da Rice University sobre a Pedra de Gabriel, agora publicado no volume da conferência como “The Apocalyptic Dimensions of the Gabriel Revelation in Their Historical Context” [“As Dimensões Apocalípticas da Revelação de Gabriel em Seu Contexto Histórico”], Knohl diz que estava errado em sua leitura original [4]. Knohl ainda sustenta que o texto foi “composto pouco depois de 4 a.C.” por “seguidores do líder messiânico Simão, que foi morto na Transjordânia em 4 a.C.”, que é onde a pedra foi provavelmente encontrada. Ele continua a vê-la como um exemplo do que ele chama de “messianismo catastrófico”, onde um Messias morto dá uma nova/santa aliança a Israel. O que ele agora duvida é que o texto fala de “fazer o morto viver depois de três dias”. Seguindo as leituras de Yardeni e Elizur, ele aceita como a tradução para a linha 80: “Em três dias o sinal será (dado). Eu sou Gabriel.” [5]
Linha 80
A palavra crítica que Knohl uma vez leu como um verbo “fazer viver” (חאיה) agora é lido como o substantivo “sinal” (האות).
De qualquer forma, para refutar a ideia de que Jesus copiou Simão, basta recorrer às profecias. Jesus cumpriu profecias que Ele não tinha como cumprir intencionalmente, como ser descendente de Abraão (Gênesis 12:3; Mateus 1:1), Isaque (Gênesis 17:19; Lucas 3:23-34), Jacó (Gênesis 28:14a; Lucas 3:23-34) e Davi (2 Samuel 7:12-13; Mateus 1:1); nascer de uma virgem (Isaías 7:14; Mateus 1:18-25; Lucas 2:26-38) em Belém (Miquéias 5:2; Mateus 2:1-2), ser traído por um amigo próximo (Salmo 55:12-14; Lucas 22:47-48), Seus discípulos O abandonarem na sua hora de necessidade (Salmos 69:20b; Marcos 14:33-41), ser acusado por falsas testemunhas (Salmos 35:11; Marcos 14:55-59), líderes políticos e religiosos conspirarem contra Ele (Salmos 2:2; Mateus 26:3-4), sofrer deboches e blasfêmias (Salmos 22:7-8; 109:25; Mateus 27:39-43), ser zombado e cuspido (Isaías 50:6; Mateus 26:67-68), ter suas roupas divididas e sua túnica sorteada (Salmos 22:18; João 19:23-24), alguém lhe oferecer fel e vinagre para beber (Salmos 69:21a; Mateus 27:34), ser cruelmente assassinado (Isaías 53; Mateus 27), não ter nenhum osso quebrado (Salmos 34:20; João 19:33), ter o lado furado (Salmos 22:14; João 19:34), ter sua sepultura junto com a dos ímpios (Isaías 53:9a; Mateus 27:38), ter um rico na sua morte (Isaías 53:9b; Mateus 27:57-60), o sol se pôr ao meio dia e trevas cobrirem a terra (Amós 8:9; Mateus 27:45), ser rejeitado por Israel (Salmos 118:22; Mateus 21:42-4), ressuscitar (Salmo 16:10-11; 30:3; João 20; 1 Coríntios 15:20); ser aceito pelos gentios (Isaías 19:16-25; 56:1-7; Sofonias 3:9; Salmos 46:10); etc.
Uma vez que existem evidências históricas do cumprimento de muitas dessas profecias, não há razão para pensar que elas se cumpriram apenas dentro da Bíblia. Ninguém seria tão louco a ponto de enfrentar a morte mais ignominiosa possível só para ser aceito como o Messias de Israel. Clique aqui e veja evidências extra-bíblicas da morte e ressurreição de Jesus, profecias que Ele não poderia de modo algum ter “forjado”.
Simão simplesmente não pôde escolher seus pais e o lugar de seu nascimento… e Simão falha em todas as outras profecias. Por exemplo, a profecia de Isaías 53 descreve a expiação do Messias pelos pecados de Israel e do mundo, e isso não se parece nada com a vida de Simão, mas se encaixa perfeitamente na de Jesus. Além disso, Isaías 53:2 diz que o Messias “não tinha beleza ou majestade que nos atraísse, nada em sua aparência para que o desejássemos”. Esta descrição do Messias não se parecesse nada com Simão, que foi descrito por Josefo como tendo “compleição alta e robusta, e muito superior aos outros de sua ordem”; em outras palavras, ele tinha o porte físico desejado ao olhos humanos para ser um rei, mas não necessariamente aos olhos de Deus (cf. 1 Samuel 16:6-7).
Isaías 53 foi escrito com séculos de antecedência e nós até temos uma cópia dos manuscritos do Mar Morto datados de 125 a.C. [6]. Ele descreve o humilde cordeiro de Deus, não um auto-coroado violento revolucionário. Há apenas um Messias que corresponde à profecia de Isaías: Jesus.
Em Deuteronômio 18:15-19, encontramos uma profecia sobre o Messias, que diz que Ele seria semelhante a Moisés. Quando João Batista apareceu no deserto pregando, os judeus de Jerusalém enviaram sacerdotes e levitas para lhe perguntar: “‘Quem é você? É Elias?’ Ele disse: ‘Não sou’. ‘É o Profeta?’ Ele respondeu: ‘Não’” (João 1:21). Este fato nos mostra que o povo de Israel se lembrava da promessa de Deus e ainda aguardava a chegada do Profeta semelhante a Moisés. Como João exerceu um ministério poderoso, muitos judeus pensaram que ele fosse o Messias, o Cristo (que quer dizer “Ungido”; cf. Daniel 9:26). Este fato demonstra também que os judeus entenderam bem as profecias de Daniel 9 (sobre as setenta semanas) quanto à data da chegada do Messias. João não disse ser o Messias. Em vez disso, ele afirmou que era “a voz do que clama no deserto: ‘Façam um caminho reto para o Senhor’” (João 1:23; cf. Isaías 40:3). João negou ser o Messias, mas fez questão de apontá-lo quando o Verdadeiro se manifestou: “No dia seguinte, João viu Jesus aproximando-se e disse: ‘Vejam! É o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo!’” (João 1:29).
Todos sabemos que as profecias hebraicas afirmam que antes de vir o Messias, o Profeta semelhante a Moisés, deveria vir o profeta Elias (Malaquias 3:1; 4:5). João cumpriu este papel, pois foi adiante do Senhor, “no espírito e no poder de Elias” (Lucas 1:17). [Não confunda isso com reencarnação; veja nosso estudo sobre isso aqui: João Batista era Elias?]. Mas e quanto a Simão de Pereia? Quem lhe preparou o caminho?
Também não podemos esquecer as palavras de Gamaliel, que corretamente afirmou que se as revoltas daqueles que queriam “ser alguém” e insurgiram o povo acabaram mal, juntamente com seus seguidores. Se a atividades deles fosse de origem divina, não teriam fracassado:
“Mas um fariseu chamado Gamaliel, mestre da lei, respeitado por todo o povo, levantou-se no Sinédrio e pediu que os homens fossem retirados por um momento. Então lhes disse: ‘Israelitas, considerem cuidadosamente o que pretendem fazer a esses homens. Há algum tempo, apareceu Teudas, reivindicando ser alguém, e cerca de quatrocentos homens se juntaram a ele. Ele foi morto, todos os seus seguidores se dispersaram e acabaram em nada. Depois dele, nos dias do recenseamento, apareceu Judas, o galileu, que liderou um grupo em rebelião. Ele também foi morto, e todos os seus seguidores foram dispersos. Portanto, neste caso eu os aconselho: deixem esses homens em paz e soltem-nos. Se o propósito ou atividade deles for de origem humana, fracassará; se proceder de Deus, vocês não serão capazes de impedi-los, pois se acharão lutando contra Deus.’” (Atos 5:34-39)

A atividade dos apóstolos não fracassou, pelo contrário: Permanece até hoje, pois não tinha origem humana, mas divina.
Devemos lembrar ainda que as profecias diziam que o Messias, após ser rejeitado por Seu povo, seria largamente aceito pelos gentios do mundo todo. E isso, é claro, só se cumpriu em uma única Pessoa em toda a história: Jesus Cristo. Veja nosso estudo: Jesus é o Messias rejeitado por Seu povo e aceito pelos gentios.

Conclusão

Com base nas muitas profecias messiânicas não cumpridas por Simão de Pereia, é impossível que ele tenha sido o Messias. Dr. Jona Lendering, especializada em cultura mediterrânica pela Amsterdam Free University, afirmou que “Simão de Pereia pode ter ‘colocado um diadema em sua cabeça’, e seus homens devem ter criado suficientes dificuldades para que os romanos enviassem as legiões, mas não há indícios de que ele foi considerado o Messias” [7]. E há menos evidências ainda de que ele tenha ressuscitado, cumprido, assim, a suposta “profecia do Anjo Gabriel”.
Ademais, os judeus não acreditavam que fosse possível um só homem ressuscitar antes do fim do mundo. Eles acreditavam que ocorreria apenas uma ressurreição universal (de todas as pessoas) no último dia. Esse pensamento é evidenciado no relato da ressurreição de Lázaro: Quando Jesus disse à Marta que Lázaro haveria de ressuscitar, ela respondeu: “Eu sei que há de ressuscitar na ressurreição do último dia.” (João 11:24). Desse modo, é absolutamente improvável que essa tabuleta diga uma coisa dessas de modo tão explícito (lembre-se de que ela é praticamente ininteligível!), e mais improvável ainda é que os apóstolos tenham inventado que Jesus  ressuscitou e entregassem a vida por uma mentira (veja o post: Quem morreria em defesa de uma mentira?). A propósito, existem diversos argumentos em favor da ressurreição corporal de Jesus (veja issoisso e isso).
Portanto, com toda certeza, Jesus não é um plágio de Simão de Pereia.

Notas de rodapé:
[1] Flávio Josefo, Antiguidades Judaicas 17.273-276.
[2] Tácito, Histórias 5:9. 
[4] Em Hazon Gabriel: New Readings of the Gabriel Revelation, editada por Matthias Henze (Atlanta: Society of Biblical Literature, 2011): 36-60. Veja a revisão SBL do volume aqui.
Anúncios